 |
EFECTO ANTIINFLAMATORIO DEL DIGLUCONATO DE CLORHEXIDINA 0.12% EN EL TRATAMIENTO DE GINGIVITIS DE LA CLÍNICA DENTAL D LARUSS
ANTI-INFLAMMATORY EFFECT Of CLORHEXIDINA's DIGLUCONATO 0,12 % IN THE TREATMENT OF GINGIVITIS OF THE DENTAL CLINIC D LARUSS
Rocío Pilco Bustinza 1
RESUMEN
El presente trabajo se realizara para evaluar y comparar el efecto del digluconato de clorexidina al 0.12% en el tratamiento de gingivitis. Se conformaran dos grupos de estudio, G1 la aplicación del digluconato de clorexidina al 0.12% y el G2, se les aplicó una solución salina, se les aplico 2 veces al día por un minuto por una dos 1 semanas. Se evaluaran clínicamente los dos grupos de estudio con el Índice Gingival (IG) de Löe y Silness, antes de la aplicación, y después de 1 semana.
OBJETIVOS.- Evaluar el efecto antiinflamtorio del digluconato de clorhexidina al 0.12% en el tratamiento de gingivitis. MATERIAL Y METODOS. La evaluación de la actividad antiinflamatoria de laCHX se realizo en 20 pacientes , 10 usaron como enjuague bucal CHX y 10 usaron solución salina durante una semana por un minuto ,se recogieron los datos del IG antes y después de la aplicación ,mediante una ficha de índice gingival de Loe y Silness. Se procesaron los datos en SPSS17 aplicando la prueba de chi cuadrado para obtener los resultados. RESULTADOS El estudio mostro que la aplicación de digluconato de clorhexidina al 012% tiene efectos antiinflamatorios a comparación de una solución salina de control en la que se obtuvo mejoría notoria de un nivel de reducción según el índice gingival de Loe y Silness . Se hallaron diferencias significativas según la prueba a de Chi cuadrado entre la relación de la aplicación de la CHX al 0.12%y el grado de mejoría durante su aplicación.
Palabras Claves: Clorhexidina, Gingivitis.
ABSTRACT
This work was undertaken to evaluate and compare the effect of chlorhexidine digluconate 0.12% in the treatment of gingivitis. Were formed two study groups, G1 application of chlorhexidine digluconate 0.12% and G2, we applied a saline solution was applied 2 times a day for a minute by a two 1 week. Were evaluated clinically the two study groups with the Gingival Index (GI) of Löe and Silness, before application and after 1 week.
Objective .- To evaluate the antiinflammatory effect of chlorhexidine digluconate 0.12% in the treatment of gingivitis. MATERIALS AND METHODS. Evaluation of anti-inflammatory activity was performed laCHX in 20 patients, 10 used as a mouthwash used CHX and 10 for a week saline for one minute, data were collected before and after IG application, through a card index Loe and Silness gingival. Data were processed by applying SPSS17 chi-square test for results. RESULTS The study showed that application of chlorhexidine digluconate 012% anti-inflammatory effects compared to saline control in which marked improvement was obtained in a reduced level as the gingival index of Loe and Silness. Significant differences were found according to the chi-square test between the relationship of the application of 0.12% CHX and the degree of improvement in its operation.
Keywords: chlorhexidine, Gingivitis.
Introducción
Hoy en día, la gingivitis se ubica dentro de las enfermedades bucales más frecuentes que no solo afectan a adultos también a niños, atribuyéndole la causa principal a la placa bacteriana y para contrarrestar la actividad microbiana de la placa bacteriana se utiliza diferentes antimicrobianos como el digluconato de clorexidina al 0.12%
La gingivitis es un proceso inflamatorio que se origina generalmente en la unión dento gingival y afecta al componente gingival funcional del periodonto. Es principalmente una enfermedad de la encía pero puede diseminarse en forma secundaria a la mucosa alveolar u oral.
Producida por la acumulación de placa bacteriana y agravada o no por la presencia ocasional de factores sistémicos. La gingivitis es la forma más frecuente de enfermedad gingival.
Su causa primaria es la presencia y la composición de la placa bacteriana que rodea el surco gingival que es un material adherente que se desarrolla en las áreas expuestas del diente y está conformado por bacterias, y residuos de comida. La placa es la principal causa de caries dental y, si no se remueve, se mineraliza formando un depósito duro denominado cálculo (sarro) que se acumula en la base del diente causando irritación e inflamación de la gingiva las bacterias y sus toxinas hacen que las encías se infecten, se inflamen y se vuelvan sensibles.
La gingivitis tiene diferentes etapas y manifestaciones clínicas.
La lesión Inicial aparece con cambios vasculares, y pasa a otra etapa la lesión temprana que esta aparece entre los cuatro y siete días de la acumulación de la placa para luego ser una lesión Establecida que aparece a las dos o tres semanas.
Cuando la extensión es hacia el hueso alveolar se llega a etapa de destrucción periodontal.
El Digluconato de clorexidina al 0.12% como lo demuestran diversas investigaciones en las que se ha comprobado que una mayor utilización de este antimicrobiano promueve la salud periodontal, además sus bondades se han evidenciado en pacientes tratados ortodóncicamente, para prevenir la acumulación de placa y aparición de gingivitis.
En odontología se utilizó inicialmente para desinfección de la boca y endodoncia. El estudio definitivo que introdujo la clorhexidina en el mundo de la periodoncia fue el realizado por Löe y Schiott en 1970, donde se demostró que un enjuague de 60 segundos dos veces al día con una solución de gluconato de clorhexidina al 0,2% en ausencia de cepillado normal, inhibía la formación de placa y consecuentemente el desarrollo de gingivitis.
Debido a sus propiedades catiónicas se une a la hidroxiapatita del esmalte, a la película adquirida, y a las proteínas salivales. La clorhexidina absorbida se libera gradualmente, esto pueda ocurrir durante las 12 a 24 hs. Después de su absorción con lo que se evita la colonización bacteriana en ese tiempo (sustantividad).
La clorhexidina suele presentarse en dos concentraciones, al 0,12% y al 0,2%, se recomienda realizar un buche con 10ml de producto a una concentración del 0,2% y de 15ml al 0,12%. Esto es debido a la dosis total de clorhexidina, ya que 10ml al 0,2 % libera 20mg, y 15ml al 0,12% libera 18mg, observándose que los resultados con ambas formulaciones son igual de efectivos.
La clorhexidina es efectiva en la inhibición de la formación de placa de novo, pero no reduce significativamente la placa en una boca sin tratar, por lo que su uso debe recomendarse tras el tratamiento. No se ha descrito toxicidad sistémica por aplicación tópica o ingestión, ni hay evidencias de teratogenia en el modelo animal.
Su efecto adverso más común es la pigmentación marrón de los dientes, de algunos materiales de restauración y de las mucosas, sobre todo del dorso de la lengua.
Para esta investigación se ha usado el Indice Gingival de Löe y Silness Desarrollado por Löe y Silness como un índice más completo que permite abordar la situación gingival con mucho más detalle que otros. para valora la intensidad y la cantidad de inflamación gingival en pacientes individuales o entre sujetos de grandes grupos poblacionales. Con este índice solo se valoran los tejidos gingivales. Según la técnica se valora la inflamación de cada una de las cuatro zonas gingivales del diente.
MATERIAL Y MÉTODOS
Es de tipo experimental, longitudinal a simple ciego y aleatorizado
El periodo de aplicación fue de una semana respectivamente la aplicación de los productos.
Para dicho estudio se seleccionaron 20 pacientes de ambos sexos cuyo rango de edad era de 10 a 32 años y los cuales cumplían los siguientes criterios.
-Que sean de ambos sexos de 20 a 32 años.
-Que no presenten enfermedades sistémicas e infecciosas.
-No haber tomado antibióticos ni antiinflamatorios antes de la aplicación.
-No utilizar otro enjuagatorio antes ni durante el mismo
-Que según el IG de Löe y Silness obtengan un rango de puntuación de 1 a 3.
Luego de la evaluación del índice gingival se registraron en dicha ficha, se seleccionaron aleatoriamente 2 grupos G1,se aplico la CHX al0.12% y G2 ,uso solución salina de 15 ml cada una , se enjuagaron 2 veces al día por una semana durante un minuto , luego se evaluó el estado gingival de ambos grupos a los 7 días de aplicados la CHX y solución salina
RESULTADOS.
Se evaluó la frecuencia de pacientes según edad, sexo, grado de instrucción y el porcentaje según el grado de gingivitis antes de aplicación.
Se encontró que la frecuencia de los 20 pacientes evaluados según sexo, edad y grado de instrucción y antes de la aplicación de la CHX al 0.12%.
Del total de pacientes atendidos según sexo se tiene el 50% son masculino y 50% femenino. Del total de pacientes atendidos según la edad tenemos un 15% de 29 años y el de menor porcentaje 21 años con un 5%.
Del total de pacientes que acudieron según el grado de instrucción tenemos 11 pacientes 55% secundaria y 9 pacientes 45% superior.
Del total de pacientes evaluados con el índice gingival de Loe y Silness antes de la aplicación tenemos sano=5%, leve=45%, moderado=45%, severa=5%.
Antes de la aplicación al G1 se encontró sano =0%, leve=50%, moderada=44%y severa =10% al G2, sano =10%, leve=40%, moderada=50%y severa=0%
Después de la aplicación al G1 se encontró sano =60%, leve=40%, moderada=0% y al G2, sano =20%, leve=45%, moderada=15% (Tabla 1).
Tabla 1: Porcentaje del índice antes de la aplicación de las soluciones
|
Intensidad de la Gingivitis |
Aplicación / CHXO12 |
|
||||
|
SI |
NO |
Total |
||||
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
N |
% |
|
Sano |
0 |
0.0 |
1 |
10.0 |
1 |
5.0 |
|
Leve |
5 |
50.0 |
4 |
40.0 |
9 |
45.0 |
|
Moderada |
4 |
40.0 |
5 |
50.0 |
9 |
45.0 |
|
Severa |
1 |
10.0 |
0 |
0.0 |
1 |
5.0 |
|
Total |
10 |
100.0 |
10 |
100.0 |
20 |
100.0 |
c 2 = 2.22 p = 0.52
Tabla 2: Porcentaje del índice después de la aplicación de las soluciones
|
Intensidad de la Gingivitis |
Aplicación / CHXO12 |
|
||||
|
SI |
NO |
Total |
||||
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
N |
% |
|
Sano |
6 |
60.0 |
2 |
20.0 |
8 |
40.0 |
|
Leve |
4 |
40.0 |
5 |
50.0 |
9 |
45.0 |
|
Moderada |
0 |
0.0 |
3 |
30.0 |
3 |
15.0 |
|
Total |
10 |
100.0 |
10 |
100.0 |
20 |
100.0 |
c 2 = 5.11 p = 0.07
Del total de los 10 pacientes que SI se aplicaron la CHX 0.12% el 80% tuve un nivel de mejoría es decir de leve a sano 5 pacientes y de moderado a leve 3 pacientes y dos niveles de mejoría un 20% de moderado a sano 1 y severo a leve 1 paciente .
Del total de los 10 pacientes que NO se aplicaron la CHX 0.12% el 70% no hubo mejoría es decir de leve a leve 4 pacientes y de moderado a moderado 3 pacientes y un niveles de mejoría un 30% de leve a sano 1 y moderado a leve 2 pacientes
Según la prueba de Chi cuadrado muestra una diferencia significativa de P= 0.004 es decir si hay diferencia.
Tabla 3: Nivel de mejoría después de aplicada la CHX 0.12% al G1 y solución salina al G2
|
Nivel de Recuperación |
Aplicación / CHXO12 |
|
||||
|
SI |
NO |
Total |
||||
|
|
Nº |
% |
Nº |
% |
N |
% |
|
No hay cambio |
0 |
0.0 |
7 |
70.0 |
7 |
35.0 |
|
Un nivel de mejora |
8 |
80.0 |
3 |
30.0 |
11 |
55.0 |
|
Dos niveles de mejora |
2 |
20.0 |
0 |
0.0 |
2 |
10.0 |
|
Total |
10 |
100.0 |
10 |
100.0 |
20 |
100.0 |
c 2 = 5.11 p = 0.004
DISCUSIÓN
Los resultados de esta investigación confirman que la CHX al 0.12% mostro diferencias significativas en cuanto a su efecto antiinflamatorio en comparación con la solución salina usada como enjuagatorio bucal, demostrando que gracias a sus componentes antibacterianos, antisépticos que aplicados en gingivitis, periodontitis tienen efecto antiinflamatorio, en otros estudios también se demostraron la inhibición de bacterias de la flora bucal en aparatologia protésica. Como también se ha usado para prevenir alveolitis post exodoncia.
CONCLUSIÓN
En el presente estudio la aplicación del Digluconato de Clorhexidina al 0.12% tiene efectos antiinflamatorios por actuar directamente sobre la placa bacteriana.
Observándose la mejoría de un nivel en un 80% según el índice gingival de Loe y Silness y de dos niveles en un 20% a comparación del grupo 2.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Carranza F, Newman M. Periodontología Clínica 8ª ed, México, editorial Mc Graw –Hill México Interamericana ,1998. p 14-30,239-
2. Ramford S, Ash M. Periodontología y Periodoncia 5ª ed, Argentina, editorial Panamericana Buenos Aires,1994,p,15-18,221-226.
3. Garcia T, Cousido M, Alvarez J. Evaluation of chlorhexidine substantivity on salivary flora by epifluorescence microscopy. Oral Diseases, 2009; 15, 428–433.
4. Poveda S, Sánchez E, Medina I. Gluconato de clorhexidina al 0.12% en la inhibición de la adherencia de Streptococcus mutans en restauraciones provisionales de polimetilmetacrilato in vitro. Revista Odontológica Mexicana, Marzo 2006:10 (1).
5. Torres M, Diaz M, Acosta A. La clorhexidina, bases estructurales y aplicaciones en; la estomatología. Gaceta Médica Espirituana 2009; 11 Revisión bibliográfica Clínica Estomatológica Provincial Docente. Sancti Spíritus.
6. Bascones A, Mudarra S, Perea E. Antisépticos en el tratamiento de la enfermedad periodontal. Av Periodon Implantol. 2002; 14(3): 101-114
7. Rodríguez M. Ensayo clínico del cepillado con una crema dental que contiene clorhexidina en la prevención de caries dental. Rev Odontoestomatología, 2003; 30: 255
8. Ragno J, Szkntwik A. Evaluation of 0’12% chlorhexidine rinse on the prevention of alveolar osteitis. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1991; 72: 524-6.
|